Молодежная правозащитная группа  
новости и
пресс-релизы
статьи и
сочинения
дискуссионный
клуб
газета
"час ноль"
немного
об мпг
антифашистский
центр

19.09.2006

Пресмыкающимся карельским журналистам дали по носу

По инициативе Союза журналистов Карелии руководитель общественной организации «Исламское просвещение» Виктория Вебер была приглашена на Круглый стол «Национальный вопрос на страницах СМИ Карелии». Союз журналистов России направил на это заседание члена Большого Жюри СЖР, эксперта Фонда защиты гласности, кандидата социологических наук Юрия Казакова.
Разговор с журналистами прошел в более узком формате, а именно обсуждались жалобы общественной организации на некоторые карельские СМИ. Журналисты критически отнеслись к деятельности «Исламского просвещения» в этой области и сделали ряд резких замечаний в адрес ее руководителя. «Ваше обращение выглядит как цензура на свободные высказывания журналистов», - сетовали они. Напомним, что речь шла о газетах, которые позволяют себе время от времени озвучивать свои кавказо- и исламофобские настроения, когда ехидничают, насмехаются или оскорбляют представителей национальных меньшинств, или когда заостряют внимание на национальности преступников, если они являются выходцами из южных регионов, или указывают национальную принадлежность потенциальных квартиросъемщиков. Такие публикации, по мнению Виктория Вебер, содержат в себе элементы языка вражды, и она считает, что в этих случаях журналисты злоупотребляют свободой слова.
Эксперт Фонда защиты гласности Юрий Казаков также осудил действия некоторых карельских журналистов, сделал замечания в их адрес, сказав следующее: «Есть общее правило, которое гласит, что когда речь идет о бытовом конфликте, не упоминается ни национальность, ни имя нарушителя. На вас лежит ответственность», - подчеркнул гость из Москвы. «У вас есть ограничения. Нужно искать диалог с религиями, национальностями. Если вы создали гонимую этническую группу, то ждите нападения на них. Культуры нет - не обучались; экспертов нет, а право на свободу у журналиста есть. Вот вам и ставятся маячки, в каком случае нужно остановиться… У вас есть проблема самоограничения, проблема самоконтроля, но не цензуры», - резюмировал Юрий Казаков.
Пресс-служба ИП


Открытое письмо руководителю общественной организации «Исламское просвещение»

Уважаемая госпожа Вебер!
В числе публикаций, появившихся по следам «круглого стола» «Национальный вопрос на страницах СМИ Карелии», организаторы этой встречи переслали мне некоторое время назад, в том числе, материал Вашей организации. (Рассылка за 19.09.2006; подпись: «пресс-служба ИП».)
Сразу скажу, что не собираюсь обсуждать основную часть текста этой небольшой заметки. Дело (и право) автора информационного сообщения пересказывать увиденное, услышанное, понятое в процессе двухчасовой встречи с журналистами именно так, как автор этот находит возможным и правильным. Свобода выражения мнений – базовая ценность демократических обществ; «общегражданское» понимание этого обстоятельства прочно соединена в моем случае с позицией эксперта по вопросам журналистской этики, убежденного в принципиальной невозможности обсуждать тему ответственности журналиста в отрыве от понимания и признания его профессиональной свободы .
Говоря об определенной культуре пользования этой свободой (а на упомянутом выше «круглом столе» я говорил, прежде всего, именно о ней), договоримся, что культура эта включает в себя определенные профессиональные нормы и правила. К числу таких норм, безусловно, относится достоверность, в том числе и как точность, адекватность передачи слов, произнесенных публично конкретным, называемым по имени человеком. Цитирование, искажающее смысл сказанного, вызывает, согласитесь, огорчение, а то и сомнение в установках взявшегося донести до читателя определенную информацию.
Поскольку часть информсообщения о «круглом столе», распространенного от имени «Исламского просвещения», представляет собой публичную и прямую (с именем и словами, взятыми в кавычки) отсылку к моему выступлению, позвольте мне, пользуясь случаем, с одной стороны, подтвердить уважение к Вашей готовности отслеживать предполагаемые злоупотребления свободой слова в СМИ, а с другой - подосадовать на то, каким образом «пресс-служба ИП» распорядилась моим словом и моей экспертной репутацией. О последнем упоминаю специально, поскольку те же самые «закавыченные» словосочетания обнаружились моими коллегами по экспертному сообществу также и в других публикациях, ссылавшихся на сообщение «пресс-службы ИП».
Здесь и сейчас повторю то, что сказал этим коллегам, отвечая на конкретный вопрос: я не говорил, обращаясь к журналистам, участвовавшим в «круглом столе»: «Если вы создали гонимую этническую группу, то ждите нападения на них»; эти слова приписаны мне пресс-службой «ИП». Надеюсь, приписаны по ошибке, по какому-то техническому сбою, обнаружившему себя при подготовке конкретного информационного сообщения.
Восстанавливая реальные обстоятельства места и времени: в сугубо конкретном контексте, обсуждая никак не публикации карельских журналистов, а особенности прочтения различными журналистскими кодексами (Великобритании, Ирландии, Швеции, Германии) позиции, связанной с ограничениями, устанавливаемыми конкретными же профессиональными сообществами журналистов на упоминание этнической и религиозной принадлежности граждан, я напомнил слова Генриха Белля об опасности выделения любой, слишком четко идентифицируемой группы сограждан.
Примеряя предостережение знаменитого немецкого писателя к нынешней российской ситуации, к ненормально частому, широко распространенному упоминанию этничности в прессе, я дословно сказал (цитата - по диктофонной записи, предоставленной одним из участников встречи) следующее: «Особенно следует помнить о том, что упоминание такого рода может вызвать волну предубеждения в отношении групп, в том числе, нуждающихся в защите».
Оставляя сравнение сказанного и «процитированного» (но еще и проблему воспроизведения контекста, в котором слова обретают настоящий смысл) на обсуждение сотрудников «пресс-службы ИП», обозначу здесь две ключевые позиции, ради которых, собственно, и возвращаюсь к теме прошедшего «круглого стола», - полагая его отправной точкой в диалоге участников.
Мне представляется, что задающимся целью «подкорректировать» нравы СМИ, побуждающим журналистов почаще задумываться о том, как именно может отозваться их слово (а тот же Генрих Белль имел все основания предупреждать: «то, что тешит одного, может смертельно ранить другого»; между двух строк на типографской строчке «может быть заложено достаточно динамита, чтобы взорвать целые миры»), есть смысл постоянно напоминать самим себе, что журналистика относится к числу свободных профессий.
Последнее означает, в том числе, что даже и самое благое побуждение различных общественных организаций не должно носить характера скрытой цензуры или же стимулирования журналистской самоцензуры. Стремление поощрить продвижение СМИ и журналиста к этическим стандартам, характерным для качественной прессы, не может оборачиваться попыткой ограничения свободы выбора слова самим журналистом, подменой результатов такого выбора готовыми шаблонами или предписаниями, не сопрягающимся с логикой, задачами, предназначениями журналистской профессии. В демократиях журналисту доверено (не просто так, а именно в силу разброса представлений об «общественном интересе» в различных слоях самого общества) в большинстве повседневно встречающихся ситуаций, в том числе, весьма сложных, самому определять линию профессионального поведения: с оглядкой на принятый в данном журналистском сообществе профессиональный стандарт, но не более того. Персонально, лично, собственным именем и репутацией отвечая за слово, предназначенное к выпуску на полосу, в эфир, в ту же сетевую рассылку. Это первое.
Второе, о чем, мне кажется, стоит помнить всем, кто стремится помочь коммуникации миров, заведомо непросто, не линейно взаимодействующих в рамках сложных многовекторных мультикультуральных обществ: в обществах проблемных, усталых, легко укореняющих и воспроизводящих «образы врага», особенно важно всем миром (всеми мирами) противостоять возможному, пусть и ненамеренному, политическому злоупотреблению словом. Обращаясь в данном случае ко всем, принимающим на себя роль коммуникаторов, профессиональных или говорящих от имени какой-то части общества, напомню еще один серьезный вывод все того же Г. Белля: «Слова могут подготовить войну, могут спровоцировать ее, но не всегда слова могут установить мир».
Размышляя вслух о цене слова, постараемся же в благих и действительно сверхактуальных усилиях по укреплению взаимопонимания и взаимоуважения граждан в полиэтничном и многоконфессиональном российском обществе проявлять не только настойчивость, но и предельную степень такта. В том числе - при передаче смысла, тона, содержания дискуссий, помогающих выработке современных журналистских стандартов.

С уважением –
Юрий Казаков,
эксперт по вопросам профессиональной этики журналиста г. Москва

   © 2005—2008 КРО ММОБО "Молодежная правозащитная группа" Электронная почта
yhrg@sampo.ru
наверх
страницы