Молодежная правозащитная группа  
новости и
пресс-релизы
статьи и
сочинения
дискуссионный
клуб
газета
"час ноль"
немного
об мпг
антифашистский
центр

04.07.2013

Адвокат Максима Ефимова подала жалобу в суд, требуя прекратить уголовное преследование правозащитника


Петрозаводский городской суд
Республики Карелия
г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Адвоката Рыбаловой О.П.
В интересах Ефимова Максима Михайловича
Основание: соглашение


Ж А Л О Б А
В порядке ст. 125 УПК РФ
5 апреля 2012 г. в отношении Председателя Карельского отделения «Молодёжной правозащитной группы» Ефимова Максима Михайловича было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ – «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
Основанием для возбуждения уголовного дела послужила заметка «Карелия устала от попов», размещённая 31.12.2011 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Карельского отделения «Молодёжной правозащитной группы» по адресу http://right.karelia.ru/ в разделе «Газета “Час ноль”».
Ниже приводится текст этой заметки:
Карелия устала от попов. В столице Карелии наблюдается рост антицерковных настроений. Ничего удивительного в этом нет. Мыслящая часть общества понимает, что церковь – это тоже партия власти. РПЦ так же, как и ЕР дурачит народ сказками о том, как хорошо мы живём, при этом гребя под себя деньги. Тотальная коррупция, олигархия и всевластие спецслужб напрямую связаны с возрождением русской православной церкви (РПЦ). За бюджетные деньги, которых нет на самое необходимое, в Карелии строятся храмы, РПЦ получает в пользование помещения детских садов, которых катастрофически не хватает. Ряженые бородачи – нынешние секретари по идеологии – заполонили собой экраны телевизоров. Попы рассуждают обо всём, начиная от канализации и заканчивая модернизацией. Всё это вызывает рвотный рефлекс у нормальных людей, которые, не будучи способны повлиять на это засилье «попографии», выражают своё отношение к провинциальным чиновникам РПЦ через надписи на стенах зданий, где кучкуется православное отродье. «Pay and pray» (Плати и молись), «Christ is dead» (Бог умер) – на стенах Православного центра в Петрозаводске (ул. Лыжная, 4 – бывший детский сад). Карельское отделение «Молодёжной правозащитной группы.
04 сентября 2012 г. следователем А.А. Ворониным было постановлено привлечь Ефимова Максима Михайловича в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ.
14.11.2012 г. на мое ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ефимова М.М. прокурор города Е.А. Аскерова указала, что не имеется оснований для прекращения дела по реабилитирующим основаниям.
С ней, согласились вышестоящие руководители, а именно: И.о старшего помощника прокурора республики по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности А.В. Акилин, первый заместитель прокурора республики Э.Г. Гусаков и прокурор республики К.К. Габриелян.
По их мнению, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 012012120035 собрано достаточно доказательств, в том числе заключения специалистов-лингвистов, которые подтверждают вину Ефимова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.
Полагаю, что уголовное преследование в отношении моего подзащитного осуществляется с нарушением законодательства. В его действиях отсутствует состав преступления.

В статье «Карелия устала от попов». Ефимов М.М. высказывал собственную позицию и свое субъективное мнение о религиозной организации, и ее сотрудниках.
Следствие посчитало, что высказывания Ефимова М.М. направлено на унижение достоинства православных. Однако эти доводы следствия не обоснованы и ничем не подтверждены.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу выражения мнения.
Во-первых, в статье критикуется религиозная организация, ее сотрудники и руководители: «...РПЦ так же, как и ЕР дурачит народ сказками … РПЦ получает в пользование помещения детских садов … Попы рассуждает обо всем ....».
Объектом критических высказываний в данном случае являются религиозная организация и ее сотрудники. В статье нет ни одного упоминания о прихожанах и лицах, исповедующих православие.
Во-вторых, в данной статье не содержится каких-либо высказываний, содержащих призывы к совершению противоправных действий в отношении религиозной организации, ее сотрудников и прихожан.
Данные выводы подтверждены заключениями специалистов (лингвистов).
Так, например, доктор филологических наук, профессор кафедры современного русского языка Нижегородского государственного университета им Н.И.Лобачевского (специальность «10.02.01 – Русский язык», стаж работы по специальности свыше 25 лет) Радбиль Т.Б. в своем письменном заключении отметил, что «все проанализированные высказывания направлены исключительно на РПЦ как определенную организационную структуру, но никаким образом не затрагивают прав всех православных верующих.
В представленных на исследование материалах высказывания, содержащие оправдание необходимости осуществления преступлений (геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения нелегитимного насилия) в отношении групп лиц, выделяемых по признаку религиозной принадлежности, отсутствуют.
Высказывания, содержащие оправдание необходимости нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности, не выявлены.
Представленные на исследование материалы не содержат призывов, разжигающих межконфессиональную рознь или дискриминацию граждан на основе их религиозной принадлежности».
Аналогичное мнение высказано и в исследовании кандидата филологических наук, переводчика, редактора, филолога-аналитика Ирины Алексеевой.
В заключении эксперта № 229/12, на которую ссылается следователь А.А. Воронин, указано: «В представленных на исследование материалах не содержатся унижающие достоинство, оскорбительные высказывания, обосновывающие или оправдывающие необходимость ограничения, умаления прав и свобод человека в связи с его религиозной принадлежностью».
В заключении эксперта от 18 мая 2012 г. .на которую ссылается следователь А.А. Воронин, указано: «В представленных материалах не имеются призывы к возбуждению социальной. Расовой, национальной или религиозной розни.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 июня 2011 г. (см. п. 7) подчеркнул, что «Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды».
Таким образом, в статье нет призывов к противоправным действиям, объектом критики в статье выступает только религиозная организация и ее сотрудники. Исходя из требований Конвенции по правам человека, Конституции РФ и разъяснений Пленума ВС РФ критика религиозной организации не может быть основанием и поводом для уголовного преследования.
Здесь отдельно стоит заметить, что следствие акцентирует внимание на использованном Ефимовым М.М. словосочетании «православное отродье». Именно это выражение оно считает обращенным ко всем верующим. Однако, как правильно отметили специалисты (см. заключения в приложении), высказывания анализировать необходимо в контексте всего текста. Эксперты отметили (см. заключение Радбиля Т.Б., что «исходя из предыдущего контекста бранное выражение «православное отродье» и приписанный ему сниженный предикат «кучковаться» относятся к облеченным властью чиновникам от православной религии,.... и не имеют никакого отношения ко всей совокупности верующих православных людей».
Следовательно, используемые в тексте выражения относятся только «к облеченным властью чиновникам от православной религии». В текст нет ни одного высказывания направленного против рядовых верующих православных людей.
В соответствии с данными реестра Министерства юстиции РФ Русская православная церковь (Московский патриархат) зарегистрирована в качестве юридического лица и в соответствии со ст. 152 ГК РФ вправе обратиться за защитой своей деловой репутации в гражданском порядке. В таком же порядке защищается репутация сотрудников религиозной организации. Защита деловой репутации юридического лица не осуществляет в рамках уголовного процесса.
Кроме того, отдельно стоит остановиться на вопросе об объекте критики. В данном случае это религиозная организация — Русская православная церковь. На сегодняшний день и представители государства, и представители РПЦ не раз заявляли, что РПЦ активно участвует в общественной жизни и влияет и будет пытаться влиять на принятие решений органами государственной власти. Вот, в частности, некоторые положения из основ социальной концепции РПЦ: «Церковь может взаимодействовать с государством в делах, служащих благу самой Церкви, личности и общества. Для Церкви такое взаимодействие должно быть частью ее спасительной миссии, объемлющей всестороннее попечение о человеке. Церковь призвана принимать участие в устроении человеческой жизни во всех областях, где это возможно, и объединять соответствующие усилия с представителями светской власти...».
Учитывая эти обстоятельства, Ефимов М.М., критикует и выражает собственное мнение о РПЦ: характер взаимодействия РПЦ с государством, получение имущества, вмешательство РПЦ в решение государственных вопросов.
Таким образом, в статье Ефимова М. руководство РПЦ критикуется как публичная политическая фигура.
Пленум Верховного Суда РФ неоднократно подчеркивал, что публичные политические фигуры, «которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ». Они «могут быть подвергнуты критике в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».
Верховный Суд РФ в своих решениях особо обращал внимание, что рассматривая дела, связанные с обвинением в экстремизме, в унижении достоинства необходимо руководствоваться международными нормами и практикой Европейского суда по правам человека.
Европейский суд при этом неоднократно указывал, что «любое ограничение на свободу слова, будь то в контексте религиозных убеждений или в каком-либо другом, будет несовместимо со статьей 10, если оно не обусловлено необходимостью».
При этом, «необходимость какого-либо вмешательства в осуществление свободы выражения должна быть убедительным образом установлена ... в первую очередь национальные власти должны оценить, существует ли «неотложная общественная потребность», способная оправдать это вмешательство», а «вмешательство должно быть соразмерным с законной преследуемой целью».
Кроме того, следует учитывать позицию Европейского суда, что «свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство». Очевидно, что в гарантиях свободы слова не было бы никакой необходимости, если бы они касались только той «информации» и «идей», которые воспринимаются государством или частью населения благосклонно или равнодушно. В гораздо большей степени в защите нуждаются идеи, которые провоцируют общественную дискуссию.
В этой связи необходимо также учесть, что публикация в газете «Час Ноль» посвящена вопросу, представляющему явный общественный интерес — оценке роли РПЦ и ее функционеров в жизни Карелии и расходованию средств республиканского бюджета (средства налогоплательщиков). Европейский суд неоднократно указывал, что «статья 10 п.2 Конвенции не оставляет мест для ограничения свободы выражения мнения в области... вопросов, представляющих общественные интерес». При этом, Европейский суд «убежден в том, что журналистская свобода предполагает также использование высказываний до некоторой степени преувеличенных и даже провокационных».
Уголовное преследование само по себе является серьезным ограничением прав человека, тем более учитывая возможность лишения свободы на срок до 2 лет, как это предусмотрено санкцией ч.1 ст.282 УК РФ, и очевидно в деле Ефимова непропорционально преследуемой цели, принимая во внимание, что в публикации Ефимова отсутствуют призывы к насильственным действиям, а содержится исключительно критика деятельности организации. При этом никакого обоснования существования неотложной общественной потребности привлечь к уголовной ответственности журналиста за публикацию критической статьи, следствием не предоставлено, несмотря на то, что такая обязанность прямо вытекает из норм Европейской Конвенции и подтверждена Верховным Судом РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 г. Москва "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица,

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 125 УПК РФ прошу запросить материалы уголовного дела № 012012120030 возбужденного в отношении Ефимова М.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ изучить его и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ефимова М.М.



Приложение:
1. 1 Ордер.
2. Копия ответа Е.А. Аскеровой № 20035-2012/01 от 12.11.2012
3. Копия ответа А.В. Акилина
4. Копия ответа Гусакова Э.Г.
5. Копия ответа К.К. Габриеляна.


Адвокат О.П. Рыбалова

   © 2005—2008 КРО ММОБО "Молодежная правозащитная группа" Электронная почта
yhrg@sampo.ru
наверх
страницы